" 教育應該不一樣 " 讀後感

這本書是我唯一買來看的嚴長壽的書，倒不是對他有意見，而是覺得他說的道理與台灣人的共識同，沒有很特殊的地方。 再加上，台灣人也好，日本人也好，寫的書很難看，一來結構鬆散，用很多政府統計資料，像學者寫論文，很專業，但不白話，或者對於沒有底子的人來說，很難看的懂，也不引人入勝。

另外一種叫無病呻吟，寫一些有的沒有的，連他自己都不太信的東西，只因為他們認為有市場就掰，把外國小說家那一套照抄來寫，看不下去。

嚴長壽(1947~)

大前研一(1943~)

這次買他這本書，是因為一次買太多了，而剛好這本與大前研一的「一個人經濟：成熟市場也有大金礦」都在結帳台旁，所以下定決心再買一次台、日作家的書，看看會不會運氣好一些，總算碰上二個寫來不錯的台、日作家。

我還同時買了宋鴻兵的「貨幣戰爭2/3」二本，這位中國作家的功力很棒，棒到筆者一度誤認為有外國人在背後操刀，因為華人能有這種耐性查資料，然後花上很長時間來寫一本書的人少見，看來大國大地方的人，因為競爭性強，要出人頭地就是不一樣，寫出來的東西比起很多台、日作家紮實好上千倍。


當然台灣也有真的寫的很好的作家，例如「跨國灰姑娘」的藍佩嘉女士，她的功力就不錯，田野調查也作的很紮實，讀來令人佩服之致。

回到主題，這本書是我第一次讀嚴先生的大作，感覺還不錯，只是我懷疑是他本人親自撰寫，比較像是出版社的訪談集錦，再加上搜集的資料編入而成。

但無論如何，這總是嚴先生本人的概念想法不會錯，只要這個想法是出自他本人，其它的編纂文案都是枝末細節，不會因為著手寫的人不是他本人，就不算是他的著作。

嚴先生對於我們的教育制度如此僵化有著很深入的見解，他認為金權式的民主体制，為了討好選民，例如父母都希望孩子上大學，或者官商勾結，例如書商及補習班對民意代表的政治獻金；再加上父母們到現在仍活在過去「唯有讀書高」的士大夫觀念下，才讓我們的教育政策左右搖擺，短視近利，無法配合國家社會經濟環境變遷而靈活調整，以致於教育出一大堆「無用」的大學生及碩博士生，讓他們畢業就失業，但另一方面，企業卻無才可用。

而台灣的教學方式仍停留在「加工出口區」1960~1980年代，我們需要一批批聽話、服從性高，但又具有高教育水準的裝配線員工，可以在一成不變的生產線上工作。

但進入1990~，這些工作全部讓中國廉價的勞工取代了，我們需要產業升級來處理設計、打樣、管理及品牌行銷人才。 但對不起，我們的父母們沒有看到未來，他們只看到眼前，所以仍繼續要他們的孩子受「唯一標準答案」教育，分數代表良率，你考不到100分就是次級品，至於廣泛閱讀這種習慣不重要，終身學習不重要，課本以外的東西都不要學，因為在「唯一標準答案」下，這種學習沒有意義，不會增加人生成功分數。

問題是，時代變了，我們的父母、政府、學界，即使到了失業率飆高到不合理狀況，也沒有醒覺是教育制度出來問題，仍一昧考考考，擠擠擠，要上大學、研究所、博士班，現在連博士後研究員都出來了，接下來呢?

嚴先生在書中說：「我們未來的社會需要的不是凡事以自我為中心的天之驕子，而是協調性高、溝通能力強、善用人才的領袖」------ 講的很好，我們一直都需要，至少小蔣有留給我們幾位可以選用的外省、本省精英，只可惜台灣選民都不愛，偏愛馬扁這種媒体操作型的人，奈何?

宋楚瑜(1942~)

前二天，年代訪問宋楚瑜，這老傢伙居然不見老態，而且記性還好到不行，仍能娓娓道來那些早就該作而未作的工程，及當初那些工程在那種狀況下完工，都是故事，卻看到了這個人的勤奮，如此用心的去了解台灣大小鄉鎮縣市的問題，及他處理事情的能力及態度。

我很感動，要到今天才能理解，我們台灣人錯過了什麼? 問題是來的及扳回修正嗎? 我相信，以這老傢伙認事之明，及任事之能，也許只要四年，台灣就大不同了，不需要八年十年還在鬧不停，畢竟我們只有3.6萬平方公里，就人家一個小縣的面積，很難嗎? 不難! 那問題出在那裏? 連中國人都覺得奇怪!

也許真正的問題就出在我們的教育及考試制度，這種制度只會養出聽話、不問問題、不質疑的順民、投票部隊，而不是國家的主人，所以我們大部份人都變成了選票上的圖章，沒有生命，也選不出好人，因為我們都是跟著顏色排隊蓋章，為什麼? 不為什麼? 因為我們的教育制度告訴我們這樣作就對了。


嚴先生在書中對公務員有這麼一段評論：「公務人員考進來是人才，但我們的公務体系運作方式，卻能在幾年之後讓人才變成庸才，這是國家資源何其大的浪費。」，「因為現在公務員制度並不鼓勵公務員動腦子、認真做事、認真學習，如果你太努力，同事會覺得你為什麼那麼努力，你想拍馬屁啊!」

他另外一段評論公務員：「公務員最大流弊跟他的終身保障制度有關，傳統上我們都有刻版印象，認為公務員常常公事公辦、沒有愛心、欠缺同理心。上有政策，下有對策，再好的政策，下面不執行，一點用都沒有。沒有使命的公務員，政策不斷鎮往下打折扣，打到末梢神經什麼都沒有了。」

這該是政府部門某些高層講的話，問題是這個高層可能就是屬於這群人。怎解?

基層公務員是考進來了的，OK! 請問誰來培訓? 在職的! 請問這些在職的行嗎? 所有問題就得往前推，推到李登輝執政末期及扁朝八年的奴才選秀制度，人才不重要，有來求的才重要，那麼十二三年下來，你在公務中高階系統中有能才可用嗎?  你現在要庸才來培訓新進公務人員，真的是請鬼抓藥單，情況會惡劣到什麼狀況就明白了?

庸才與奴才官的最大特徵就是巧言令色，長袖善舞，馬屁高帽子拍的好戴的漂亮，缺點是眼高手低，劃大餅沒有問題，寫文案藍圖書洋洋灑灑，詞藻美麗，但談到執行，完了，他們的千絲萬縷人脈關係中什麼人都有，唯獨沒有幹才。 為什麼? 因為這二種人如同油與水，根本上不相融，所以當奴才當家時，幹才只能走避離開，或者被冰到冷凍庫中。 請問奴才會不恥下問去請他們出山嗎? 或者會聽他們的建言嗎? 嚴先生在我們現在教育部長那兒不就清楚体會到了嗎?

他們既無心亦無力，只能繼續畫大餅編謊言。  所以真正的問題不在於沒有可用之兵，而是帶兵之將如果無能，就算訓練精良的部隊交給他，一樣敗戰連連。 大腦不行，怪四肢手腳，這就是嚴先生不察之錯。

嚴先生能察覺領導人能力不足的情景，卻不會推演到庸才用的都是庸才，也只有這種制度下，才會讓這種庸之大庸之人上台，而且是藍綠政黨輪替也不變，繼續舉蔫的用，嚴先生氣死又奈何?

所以考績如何打不是問題，真正的問題在於這些打考績的主管長官沒有人事任命權，也無需為考績評分負責，也就是他們沒有任何權責可言，那麼考績制度如何規定都一樣，他們仍是照舊打。

嚴先生懂得什麼叫照舊打嗎? 所有公務員拿到一張考績評分表，但是是完全空白，你先簽字或列舉你本年度自認的功勳，然後全部回收，再由你的權責長官或主管打分數，但無論如何打，絕不公佈他們打的分數及評語，就算被打分數的公務員覺得不公想申訴，請問從何申訴? 如何辯白? 久而久之，大家心知肚明，都當忍辱仙人，忍下去過了明年總有「旱田」可耕，否則一再抗爭，就給你「鴨子」到底，你找誰理論?

所以咯! 為了好的考績，就得啄磨上面的意思，自己看著辦，什麼為民服務，有愛心、同理心都是屁話，誰告訴你這樣會有好的考績?  這些庸才長官每天最重要的事，就是保住他們的官位，所以有點子、有想法，有行動力的公務員就叫不長眼，得教訓到懂得看風向，幾年下來，要嘛有機會就走人，留下來的全當了啞吧，少說少錯，多作多錯------這就是我們現在公務員養成的過程，改革得從誰開始改起才有用呢?

嚴先生不是公務人員体系出身，只怕與高層公務員互動太良好了，而完全不知真正的問題就出在這些高官厚爵身上。 他們本身制定很多公務員体制，應遵循的法規及提拔人才方式，但破壞体制便宜行事，甚至利用体制漏洞任用親信奴才的人也是他們，有解嗎?


現在嚴先生明白公務体系最大的亂源來自那裏了嗎? 有些法律制度是為別人制定的，他可沒有遵守的義務。了解一個人的品性行為，不是聽他說什麼，而是看他作什麼? 為什麼很多公務員對於關中以考試院長身份制定出來的法令規章質疑那麼多，就是他的言行不一之處太多了，讓人對他所言所行之事，諸多猜忌，怪誰?

上行下效，風行草偃，要公務体系的風氣變好，不是難事，因為台灣公務員的素質不差，而是在上面那個人的道德標準、執行能力要能讓整体公務員体系信任才有用，那麼數年下來，一切就改觀了。

台灣的教育体制與公務体制的問題差不多，請吃飯拍馬上來的校長，請問會任用什麼樣的老師? 或希望老師怎樣對待他? 這還是一串粽子的問題，一樣無解。

至於政府的教育政策為何改不了? 因為民主選舉就有政治獻金介入。我們的孩子為何不能使用電子書上課? 為何不能用Notebook儲存作業或交作業報告? 為什麼要一綱多本? 為什麼學校要學生買那麼多參考書? 為什麼要有那麼多種入學方式?

都是政治獻金惹的禍。書商不印書賣什麼? 都用電子書，他們賺什麼? 使用NB那他們的參考書賣給誰? 所以咯，誤民誤國是另一回事，死也不准用電子書或電子書包，更不准用NB交作業。

同理也可以得知，為何電子書在台灣沒有市場? 書商的版權費很貴的，全部用電子書，他們就會血本無回，了了嗎?

為什麼要一綱多本?不是想讓孩子多讀不同見解的書，而是賣一本賺不夠，多賣幾本才賺的夠，而且不同書商賺不同參考書的錢，大家利益均霑，苦誰? 孩子? 不是啦! 小孩都到補習班拿標準解答了，誰讀那些參考書? 是父母荷包大失血，節衣縮食來支付這些無用的參考書費。

參考書愈多，孩子愈不想唸書；補習班林立，孩子們就愈不用大腦想問題，因為有人會把考試的正確答案解出來讓他們背，請問這種孩子長大了有用嗎? 書中說一個成人的「連想力」只剩下2%，這或許能解釋好友 dogbitedog 為何總是把一本書不知讀到那裏去原因，想必他那個從小不受拘束的大腦連想力，剩下太多，才會如此「種瓠瓜生菜瓜」吧?

他去那裏了? 他去處理姪孫寶貝蛋的入學問題，因為寶貝蛋必需直接跳讀四年級，但又得一路走回一年級上生活課，再加上他的生意興隆通四海，引起校長注目，逼得dogbitedog必需親自出馬解決問題，現在他還在中國與校長勾勾纏，據說已到事情的尾端，只剩下給校長及學校天注第一號他們想要的紅利就大功告成了。

不要誤會，dogbitedog 的家族從不賄賂學校，他們只是說之以理，動之以情，告訴學校單位及校長未來可能出現的狀況，只不過他們家是狀況NO.1，過了他們家這一關，接下來就水道渠成，學校方面有例可循，比較好辦事。 但因為學校要開這種先例很為難，除了法理兼顧外，dogbitedog 家族是絕對會給情面的，讓校長對校董好交待。


回到主題，這本書中告訴我們國98年，我們的小學畢業生尚有27萬人多，但同一年，我們新生兒只有16.6萬人，也就是民國104年開始，小學生數目會腰斬一半左右。 收不到足額學生，必需關閉或併校的小學，會讓失業的老師、校長愈來愈多，而且這種狀況，數年後就會一路延伸到中學、高中及大學，一年比一年嚴峻，怎麼辦?

我們現在的馬政府只會想到開放陸生來台就學這種爛方案。為什麼叫爛方案，因為就如同他的開放觀光政策一樣，他的政府只有政策，只有數字，而沒有追蹤考核政策落實狀況的單位或人。怎解?

一剛開始，就很多人擔心我們的景點不夠多，擔心遊覽車老舊會出問題，擔心三星級以上旅館不夠，擔心觀光景點賣的商品劣質高價，另外導遊抽佣問題，可能與陸客產生糾紛...............。

結果呢? 果不其然，一個一個問題的爆開來，但馬政府仍未查覺，趕快著手去處理這塊問題，直到對岸旅遊局長放話要禁止出團才有些動作，但顯然馬政府仍不知該如何下手整頓這個亂七八糟的觀光市場?

而陸客個人的衛生習慣及對於古蹟的不尊重，對於我們的觀光景點的生態環境造成很大困擾，但馬政府不思解決，甚至要開放更多的自由行，讓台灣民眾心中的不滿愈來愈大。

陸生的問題也一樣，馬政府不想深入我們的大學教育出了什麼問題，只想替他們的金主趕快找到學生，能騙則騙，把人騙來付學費，至於是否能提供好的第一流的師資及教學設備，不在馬政府的考慮之列。

這樣的開放陸生法，也許短期內能解決大學招生不足的問題，但長期，只會把台灣大學教育品質打到谷底，最終連台灣人自己都不讀台灣的大學了，請問解決了什麼問題?

這就是嚴先生在書中討論的教學品質、教育方向及大學教育該如何與社會脈動連結的問題。

台灣最近10年出現了很多「啃老族」，他們不畢業、不就業，也不接受訓練，宅到底，年紀長大到30多歲了，心智還停留在青少年階段，拒絕長大，拒絕面對社會現實，無法接受人生階段轉型的痛苦，更無法承擔責任，依賴父母愈久，獨立意志愈薄弱，不肯斷奶...............想到了誰? 答對了! 中指蕭及關雲X，二個人都得了躁鬱症或憂鬱症，為什麼? 因為沒有抗壓性來面對外面的世界，他們都長期活在父母為他們打造的保護膜中，與世隔絕。

Martha Grahamjpg(1894~1991)

書中提到著名舞蹈家瑪莎.葛蘭姆(Martha Graham)名言：「一個人真正開始跳舞之前，要花上十年的時間學習基本功。真正的創意其實需要技巧、紀律和訓練，天賦才能也是如此。唯有不斷的訓練，才能達到最佳狀態。」

好友dogbitedog就是這種人，一打起鼓來渾然忘我，他幾乎無鼓不打，從小鼓打到大鼓，從腰鼓打到腳鼓，單鼓打到雙鼓、三鼓、五鼓，打了數十年後，他只要一看到鼓，摸到鼓就知道材質，及該如何打才是正確之方，八九不離十，不用別人告訴他，也錯不了。

森巴舞者

有次跟他上 pub 去玩，他看上了一個森巴表演團，就給人家毛遂自薦上台表演，居然打的有模有樣，不管對方的森巴音樂他聽過或沒聽過，節拍是快是慢，他都像跟人家搭配了一輩子一樣，打的下面聽眾舞群一陣echo。 事後表演者還過來問是否同行踢館來的? 笑死人了!

書中談到江振誠這位國際知名廚師的故事，其中江廚師說：「-----很多廚師成名之後，餐廳愈開愈多，我則是愈開愈小，最早我的餐廳有一百二十五個座位，現在只有三十個座位，因為我想更專注，給每位客人更多關注，更多時間，更好呈現。..........」

江振誠

這就是我們常常批評馬政府政策的部份，他的政府至今仍以量取勝，而不明白質才是台灣現在該注意的事，這也是大前研一先生出版「一個人的經濟：成熟市場也有大金礦」裏面責怪日本進入成熟社會後，不注意的事，仍活在開發中國家的思維，天天想以量取勝。

書中也提到1950~1960年代，台灣留學生走了就不回國；1970~1980才開始有拿了美國籍的留學生逐漸回國；1990~2000年則有大量留學生回台，1993年，我們甚至曾創下留美學生人數達到三萬七千四百三十人，相較於1950年的三千六百多人，多了整整十倍；時序進入2000年後，我們高等教育不斷開放，而專校拼命升格成大學，所以台灣學生開始留在台灣攻讀碩博士學至，據統計說有六成台灣大學畢業生念研究所，絕大部份留在國內，甚至有學生從大學到博士生，都在同一校、同一系、同一所、同一師下受教，是一種「近繁殖的本土教育」。

書中提到根據內政部統計，截至2010年底止，國內碩博士總人數已高達92萬5000人，鐵定到了2011年密，會正式破百萬，果然是畢業即失業，因為台灣有百萬人力是屬於碩博士生，但我們的企業好像不需要這種人力，或者這種碩博士生所學，根本不是我們的企業所需，這倒底出了什麼問題? 我們的教育部就是不肯去面對實際問題，把問題攤開來與學界討論，讓學店倒閉，讓真正肯轉型的大學存活。

嚴先生特別提到我們的大學政策，導致技職教育完全斷層，我們不培養黑手及技術實作人才，大家都要作白領管理階層，偏偏我們的師資都是論文高手，但很少有市場經驗，甚至也不作田野調查工作，所以學問是有的，但經驗就無，這樣的教授教出來的學生可想而知，全部空中樓閣、海市蜃樓，禁不起臨場考驗，眼高手低，要高薪但敬業態度其差無比，甚至學習精神也沒有，只想朝九晚五準時下班回去打電動，甚至最好事少離家近，唉~

所以庸才主政的公務系統養出飯桶；接下來就會影響小中學行政及教務系統，又養出另一批馬屁精而不是教育專家；所以大學教育出現這種虛空畫大餅的師資及品質，很怪嗎? 不出現才怪吧?

嚴先生要求大學教育必需由「學」走回「術」，就是家瑪莎.葛蘭姆(Martha Graham)所說的「----真正的創意其實需要技巧、紀律和訓練，天賦才能也是如此----」，我們的大學校長、教授群及學生都得回到學習的本質，打基本功，不可以空中畫餅。

所以最終就是我說的，付高昂教育費的父母或學子得問一件事，這種品質的大學教育是我要的嗎? 我的孩子能得到什麼樣的教育品質? 選民得自我覺醒，如果執政政府始終不去面對改善這種錯誤的教育政策，我們是否該摒除藍綠統獨爭議，為我們的孩子及未來爭取更好的教育政策及品質。